【摘要】准确把握大学生就业难的实质,对于解决大学生就业难问题具有非常重要的意义。文章通过大量数据,从五个方面着手,论证了我国的大学生失业主要是结构性失业。 【关键词】大学生;失业;结构性 我国高校扩招以后,出现了大学生就业难的情况,有相当一部分大学生在毕业以后无法找到合适的工作。准确把握大学生就业难的实质,对于解决大学生就业难问题具有非常重要的意义。 现代经济学理论认为,失业分为三种:总量失业、摩擦性失业和结构性失业。其中结构性失业,主要是由于经济结构(包括产业结构、产品结构、地区结构等)发生了变化,现有劳动力的知识、技能、观念、区域分布等不适应这种变化,与市场需求不匹配而引发的失业。其显著特点是职位空缺与失业并存,一方面存在着大量失业劳动者,另一方面一些工作岗位空缺,找不到适合的劳动者。 目前,我国的大学生就业难是结构性的,或者说,大学生面临的是“结构性失业”。这点我们可以从以下几方面来看: 一、大学生就业难只存在于大城市与经济发达地区,而非全国性的 目前的大学生就业的一个表现是高校毕业生集中选择一些经济发达地区及大城市,而不愿意去经济落后地区。这样,在经济发达地区就聚集了大量的高校毕业生,更进一步增加了局部地域内大学生的供给量,加剧了就业的压力,出现了大学生就业难。而在经济欠发达地区,由于工作和生活条件艰苦,很少人甚至没有人愿意去,这些地方并不存在就业难的情况,相反地,却是有业无人就的情形。于是, “有人没地方去,有地方没人去”就出现了。 北京大学“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组于2005年6月下旬对全国高校毕业生就业状况进行了问卷调查。调查结果显示,在大中城市工作的毕业生占70.7%,在县城的占21.9%,在乡镇的占5.5%,在农村的仅为1.9%。[1] 同样,在《大学生就业现状及发展2006年度调查报告》中也显示,不论从06届毕业生对就业区域的选择来看,还是从在校大学生对预期的就业区域的选择来看,都呈现相同的趋势:大学生偏好于北京、广东、上海及其他沿海发达地区,这些地区也是经济最发达的地区,而选择中部地区和西部地区的比例则非常小,人才的地区供需矛盾十分严重。此次调查中,毕业生有24.69%的大学毕业生选择在北京就业,其次为广东省,比例为21.76%,其他沿海发达地区14.46%,上海10.74%,这直接导致了东部地区人力供给的相对过剩;而对于广大中部、西部地区来说,人力资源供给相对较少。调查中,毕业生只有9.62%的人选择中部地区,7.39%人选择西部地区。[2] 二、大学生就业难集中表现在部分高薪部门,而非所有企业 目前,大学生在就业选择上的扎堆现象十分严重,大都倾向于一些高薪部门,而对于私企、民营等小企业则不太感兴趣。这使得高薪企业如外企、国企、政府机关等门庭若市,而私企、民营等小企业门前冷落,于是出现了“有些人找不着单位,有些单位找不着人”的现象。 2004年毕业生中,到机关工作的占2.02%,到事业单位工作的占15.73%,到国有企业工作的占8.65%,升学的占11.01%,而到民营、三资企业工作的上升到23.14%。[3] 北京大学“高等教育规模扩展与劳动力市场”课题组的《2005年毕业生就业状况的调查》中显示,国有企业、学校和私营企业成为毕业生最主要的就业单位,分别占29.7%、19.3%和16.3%;三资企业、国家机关和科研单位分别占9.5%、9.2%和4.7%;城市集体企业和乡镇企业占的比重依然最小,分别为3.1%和2.1%。[4] 在《大学生就业现状及发展2006年度调查报告》中显示,在06毕业生中,有29.85%的人选择外资企业,25.8%选择国有企业,15.2%选择政府机关,三者所占比例之和为70.85%。在校大学生中,选择外资企业的有36.82%,国有企业15.69%,政府机关18.18%,三者所占比例之和为70.69%。[5] 三、大学生就业难仅表现在部分专业的大学生身上,而非全部专业的大学生身上 在我国普通高校中所设置的专业一般涵盖了11个学科门类即哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、理学、工学、农学、医学和管理学。目前,我国不同专业大学生的就业情况差异较大,有些所谓的“热门”专业就业相对较容易,而有些“冷门”专业就业就比较困难。 表1:2003~2004~2005年11个一级学科毕业生就业率对照表(%)
(来源:据教育部公布数据) 从上表可以看出,2003年就业率最高的是医学(91.11%),其次为工学(88.05%),这应该与“非典”疫情的影响有关;2004年就业率最高的是工学(91.55%);2005年就业率最高的还是工学(90.00%)。而且稳定性较好,波动幅度不大,这说明工学类专业一直是广受社会欢迎,需求量较大,就业状况较好。三年里,毕业生就业率最低的都是法学类专业,这说明该类专业的人员社会需求量小,就业较难。2005年教育学类专业毕业生就业率增幅较大,说明社会对教育学类专业的需求在进一步增大。 四、大学生就业难主要表现为低学历的毕业生 近些年来,不同学历层次的毕业生就业情况并不相同,总体来看,学历水平高的就业率相对较高,而低学历的就业率也相对较低,就业相对较困难。 表2:历年不同学历毕业生就业率比较
(来源:据教育部公布数据) 五、大学生就业难相对集中在非重点院校的毕业生 目前,不仅不同专业、不同学历的毕业生的就业状况存在差异,而且对于不同的学校来说,就业状况也各不相同。地方院校的师资力量、实验设备、学生实习机会等条件均无法与名牌大学相比,毕业生的质量也就不一样。用人单位对毕业生是否是名校毕业,看得很重要,他们更倾向于选择那些从“985工程”、“211工程”学校毕业的学生,更愿意用一些名牌院校的毕业生。所以名牌院校、重点院校的毕业生的就业率要高于非名牌、地方院校的就业率;教育部直属院校的就业率高于部委属院校的,部委属院校的就业率又高于地方院校的。 例如,2000年截至6月初,原45所直属高校本专科毕业生一次就业率达86.06%,其中本科生一次就业率达90.12%,专科生就业率为44.9%;其他原中央部委院校毕业生一次就业率为69.3%,其中本科生一次就业率达76.2%,专科生就业率为45.7%;地方院校毕业生就业率约为60%,其中本科生为70%左右,专科生就业率为30%左右。[6] 2001年,截止6月,教育部71所直属高校本专科毕业生初次就业率为89.4%,比去年高3个百分点,其中,本科毕业生初次就业率为92.08%,专科生就业率为62.19%;其他中央部门(单位)所属高校本专科毕业生初次就业率为78.61%,其中本科生就业率为82.13%,专科生就业率为64.18%;地方高校初次就业率为65%,其中本科生为75%左右,专科生为40%左右。[7] 2002年,截止6月15日,教育部在全国各地直属高校初次就业率为83%,部委院校初次就业率76%,地方高校只有45%。[8] 截止2003年6月初,教育部72所直属高校本专科毕业生初次就业率为82%,比2002年低约1个百分点。其中,本科毕业生初次就业率为85%,比2002年低约2个百分点;专科(高职)生初次就业率为59%,比2002年高约9个百分点。?国务院其它部委(直属单位)所属高校2003年本专科毕业生初次就业率为81%,比2002年高约5个百分点。其中本科生初次就业率为83%,比2002年低约1个百分点;专科(高职)生初次就业率为69%,比2002年高约14个百分点。?粗略估计,地方高校2003年本专科毕业生初次就业率约为38%左右,其中本科生为51%左右,专科(高职)生为29%左右。 根据以上数字,可以得出比较表如下: 表3:教育部直属高校、中央部委高校、地方高校就业率比较表
(数据来源:据教育部公布数据) 从以上分析我们可以得知,我国的大学生就业难不是普遍性的,只表现在经济发达地区而非全国,表现在高薪部门而非所有部门,表现在部分专业而非全部专业,表现在低学历而非全部的,表现在非重点院校而非全部院校,所以,目前的大学生就业难是结构性的问题而不是总量上的问题。 我国之所以出现大学生结构性失业的现象,既有宏观经济发展、技术进步、产业结构调整等方面的原因,又有劳动者个人素质、技能、就业观念等方面的原因。要想从根本上解决这个问题,必须依赖于政府、企业、学校、个人等方面的共同努力。 【参考文献】 [1]闵维方,丁小浩,文东茅,岳昌君.2005年毕业生就业状况的调查[J].高等教育研究,2006,(1). [2]中国人力资源开发网.大学生就业现状及发展2006年度调查报告.http://www.chinahrd.net/img/news101/daxuesheng.htm. [3]摘自教育部高校学生司.2004年全国普通高等学校毕业生就业基本情况. [4]闵维方,丁小浩,文东茅,岳昌君.2005年毕业生就业状况的调查[J].高等教育研究,2006,(1). [5] 摘自陈曦《努力做好2004年全国普通高校毕业生就业工作》的讲话. [6]吴湘韩.教育部公布一次就业率[N].中国青年报.2000-10 -12(3). [7]汪大勇,刘茜.今年高校毕业生就业率明显提高[N].光明日报,2001-09-20 . [8]大学生毕业就失业[N].华西都市报,2003-02-17(13).
|